Un nouveau rapport consacré aux primes des fonctionnaires vient d’être publié. Et forcément, quand on lit qu’il faudrait « rationaliser » ou réduire le nombre de primes versées aux agents de l’État, il y a de quoi s’interroger :

Qu’est-ce qui pourrait réellement disparaître ? Et les personnels de l’Éducation nationale sont-ils concernés ?

La FSU-SNUipp 52 fait le point sur ce que dit réellement le rapport, sans faire dire aux textes ce qu’ils ne disent pas.

Plus de 500 primes différentes dans la fonction publique de l’État

Le rapport de l’Inspection générale des finances (IGF), publié le 24 juillet 2026, dresse d’abord un constat : le système indemnitaire de la fonction publique de l’État est devenu particulièrement complexe.

On compte aujourd’hui 543 dispositifs de primes et indemnités. Et ces primes occupent une place de plus en plus importante dans la rémunération : elles représentent désormais environ 25 % de la rémunération des agents de l’État, contre 20 % en 2015.

Ce chiffre mérite qu’on s’y arrête.

Depuis des années, plutôt que de revaloriser suffisamment le point d’indice et les grilles de rémunération, les gouvernements ont multiplié les primes, les indemnités et les dispositifs particuliers.

On se retrouve donc aujourd’hui avec un système extrêmement compliqué… dont l’État propose désormais de faire le ménage.

« Simplifier » les primes : pourquoi pas, mais à condition de ne pas faire les poches des agents

Sur le principe, personne ne peut sérieusement défendre un système inutilement complexe. Certaines primes ne concernent que quelques dizaines d’agents, d’autres représentent des montants très faibles et peuvent coûter presque autant à gérer qu’à verser.

Le rapport propose donc de supprimer, regrouper ou revoir certains de ces dispositifs.

Mais derrière le mot plutôt consensuel de « simplification », une question beaucoup plus concrète se pose : que devient l’argent ?

Si trois petites indemnités sont regroupées en une seule et que les agents continuent de percevoir exactement la même rémunération, il s’agit effectivement d’une simplification.

Si une prime disparaît et que les agents perdent la somme correspondante, ce n’est plus une simplification : c’est une baisse de salaire.

Et c’est évidemment là que se situe l’enjeu.

Le forfait télétravail fait partie des dispositifs interrogés

Parmi les dispositifs examinés figure notamment le forfait télétravail.

Cette indemnité a été mise en place pour participer aux frais supportés par les agents qui télétravaillent. Le rapport s’interroge aujourd’hui sur son maintien dans sa forme actuelle et sur les situations dans lesquelles elle doit continuer à être versée.

Une précision est toutefois indispensable : le forfait télétravail n’a pas été supprimé au 1er août 2026.

Le décret de 2021 qui l’avait créé a bien été abrogé, ce qui pourrait laisser penser à sa disparition lorsqu’on consulte rapidement Légifrance. En réalité, ses dispositions ont été intégrées au Code général de la fonction publique.

Le dispositif existe donc toujours.

Les indemnités à l’étranger également regardées de près

Autre sujet étudié : les indemnités versées aux agents affectés à l’étranger.

Les inspections considèrent notamment que certains montants et certaines modalités de calcul de l’indemnité de résidence à l’étranger mériteraient d’être revus.

Là encore, il faut distinguer une recommandation d’une décision : le rapport ne supprime évidemment aucune de ces indemnités à lui seul.

Ce sera aux pouvoirs publics de décider, ou non, de reprendre les propositions des inspections.

Et pour les enseignants ?

C’est évidemment la question qui nous intéresse le plus.

À l’heure actuelle, aucune source officielle que nous avons pu vérifier n’annonce la suppression de l’ISAE, de l’ISOE, de la prime d’attractivité, des indemnités REP et REP+, ou encore des indemnités liées à la direction d’école.

Il serait donc prématuré d’annoncer aujourd’hui aux collègues que ces primes vont être supprimées.

Cela ne veut pas dire pour autant que l’Éducation nationale est à l’écart de la réflexion.

Avec plus d’un million d’agents, notre ministère représente une part considérable de la fonction publique de l’État. Et les primes sont désormais devenues une composante importante de la rémunération des personnels de l’Éducation nationale.

Il faudra donc regarder de très près les décisions qui pourraient être prises à la suite de ce rapport.

Et derrière les primes, toujours la question du salaire

C’est finalement peut-être là que se trouve le principal problème.

Pendant des années, les gouvernements ont laissé la valeur du point d’indice décrocher par rapport à l’inflation tout en multipliant les primes pour tenter de compenser, au moins partiellement, la perte de pouvoir d’achat.

Et maintenant que les primes représentent une part importante des rémunérations, leur nombre et leur coût deviennent à leur tour un problème qu’il faudrait « rationaliser ».

Pour les personnels, le risque est évident : être perdants deux fois.

D’abord parce que le traitement indiciaire n’a pas suivi l’évolution des prix. Ensuite parce qu’une partie des primes censées compenser cette situation pourrait à son tour être remise en question.

Pour la FSU-SNUipp 52, pas question que les personnels paient la « simplification »

Simplifier un système devenu illisible, pourquoi pas.

Mais cela ne peut pas servir de prétexte à de nouvelles économies réalisées sur le dos des agents publics.

Une règle doit être claire : aucune réorganisation du système de primes ne doit entraîner de perte de rémunération pour les personnels.

Et plutôt que de multiplier les dispositifs indemnitaires avant de chercher quelques années plus tard à les supprimer ou à les fusionner, il est temps de revenir au cœur du problème : la rémunération indiciaire.

La priorité doit être la revalorisation du point d’indice et des carrières de l’ensemble des personnels.

Parce qu’une prime peut être modifiée, conditionnée ou supprimée. Une revalorisation indiciaire, elle, consolide durablement le traitement et les droits qui y sont liés.

La FSU-SNUipp 52 restera donc particulièrement attentive aux suites données à ce rapport et aux éventuelles décisions gouvernementales qui pourraient en découler.

Sources

Inspection générale des finances (IGF), Primes et indemnités dans la fonction publique de l’État, publié le 24 juillet 2026.
Code général de la fonction publique et décret n° 2026-366 du 7 mai 2026, Légifrance.
INSEE, Les salaires dans la fonction publique de l’État en 2024*, 2026.
Assemblée nationale, question écrite n° 12435 et réponse du ministère de l’Éducation nationale publiée le 21 juillet 2026.
Sénat, travaux relatifs à la rémunération à la performance des agents de l’État, 2026.

Primes des fonctionnaires : derrière la «simplification », quelles conséquences pour nos rémunérations ?

Primes des fonctionnaires : derrière la «simplification », quelles conséquences pour nos rémunérations ?